ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 17796
    В удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования, обязании соблюдать порядок и сроки рассмотрения сообщения об административном правонарушении отказано, поскольку заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:35:49

  2. Определение Рязанского областного суда от 07.12.2011 N 33-2461
    В удовлетворении жалобы на решение органа по сертификации отказано правомерно, поскольку при освидетельствовании лифтов по требованию представителя органа сертификации истец не представил на обозрение свидетельство о регистрации в государственном реестре, договор страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на лифте и удостоверение ответственного специалиста, находящегося в штате владельца лифта.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:03:05

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2011 N 33-18293
    В удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных товариществу собственников жилья собственником в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, отказано, поскольку обязанность несения соответствующих расходов возникла у собственника не с фактического его вселения в квартиру в возведенном жилом доме, а с момента получения объекта недвижимости по акту приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:44:15

  4. Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 4г/9-10804
    В передаче жалобы на судебные акты по делу об изменении даты и основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как заявителем пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:34:40

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2011 N 33-18648/2011
    Если собственник жилого дома не является членом товарищества собственников жилья и несет обязанность только по возмещению товариществу необходимых затрат на содержание и ремонт жилого дома, общего имущества собственников жилых домов и на предоставление коммунальных услуг, то не имеется оснований для привлечения указанного лица к участию в формировании резервного фонда данного товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:12:13

  6. Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41740/2011
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются правовым основанием, предусмотренным ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:04:39

  7. Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-35042
    В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным акта государственной регистрации юридического лица отказано, поскольку при государственной регистрации создаваемого юридического лица были представлены все необходимые документы.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:44:27

  8. Определение Пермского краевого суда от 26.12.2011 по делу N 33-13241
    Поскольку выплата вознаграждения председателю правления ТСЖ в большем размере, чем это предусмотрено решением общего собрания ТСЖ, является прямым действительным ущербом, который обязан возместить руководитель организации, требование о взыскании денежных средств удовлетворено судом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:02:55

  9. Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-29101
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и требований о восстановлении данного срока не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:49:24

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33-271/2012
    Поскольку истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд при его разрешении обоснованно исходил из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам статьи 392 Трудового кодекса РФ. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:17:46


   Всего документов: 9368
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38