ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006, 01.03.2006 по делу N А40-81414/05-102-673
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных внешним управляющим выплатой вознаграждения помощнику внешнего управляющего, отказано, так как обоснованность размера выплаты заработной платы решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, а истец не представил соответствующего судебного акта в обоснование своих возражений по размеру выплаченного помощнику временного управляющего вознаграждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:18:00

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006, 28.02.2006 N 10АП-3029/05-ГК по делу N А41-К2-14740/04(КП-86/05)
    При наличии оснований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с указанным Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:16:09

  3. Определение Московского областного суда от 22.02.2006 по делу N 33-2236
    Дело по иску о признании незаконными действий председателя садоводческого товарищества, об обязании восстановить подачу электроэнергии и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:15:48

  4. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2006, 03.03.2006 по делу N А40-81740/05-17-738
    Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта Банка России, касающегося вынесения отрицательного заключения о соответствии кредитной организации требованиям к участию в системе страхования вкладов, т.к. оспариваемый ненормативный акт принят Банком России в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:12:38

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А41-К2-2380/05
    Обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:10:03

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006, 07.03.2006 N 09АП-1274/06-ГК по делу N А40-26504/05-74-5Б
    Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов требований заявителя, основанных на векселях, оставлено без изменения, т.к. материалами дела не подтверждается наличие у банка задолженности по векселю, заявителем не представлено доказательств хранения в банковской ячейке векселей, номинальную стоимость которых банк обязан возместить заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:09:23

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006, 07.03.2006 N 10АП-3693/05-ГК по делу N А41-К1-16555/05
    С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 06:08:40

  8. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2006 по делу N А40-64317/04-48-667
    Суд удовлетворил исковые требования о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг, т.к. спорный договор заключен от имени продавца неуполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 05:54:01

  9. Решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2006, 16.03.2006 по делу N А41-К2-18366/05
    Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного акта уполномоченного органа и об уменьшении земельного участка, находящегося в пользовании кооператива, так как оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 05:53:14

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А41-К1-19352/05
    Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 05:49:52


   Всего документов: 9368
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185