УПРАВЛЯЮЩИЙ ТСЖ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2107/2014
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку трудовые обязанности выполнялись работником в порядке совмещения без освобождения от основной работы, доплата за выполняемую работу производилась на основании соответствующего приказа.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:57:10

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N 09АП-27855/2015 по делу N А40-7113/15
    Иск о взыскании бюджетной субсидии удовлетворен правомерно, поскольку ответчик получил субсидию в полном объеме, но не подтвердил фактически состоявшиеся расходы и не возвратил денежные средства, в связи с чем неосновательно сберег спорные денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 18:04:30

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N 09АП-47423/2014 по делу N А40-78944/11
    Заявление о солидарном привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено правомерно, так как неисполнение бывшими руководителями обязанностей по передаче конкурсному управляющему должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед должником, повлекло невозможность своевременного обращения конкурсного управляющего за ее взысканием и, как следствие, невозможность пополнения конкурсной массы, что стало причиной неполного удовлетворения требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:57:43

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N 09АП-57230/2014 по делу N А40-73619/11-4-362Б
    Требование об учете суммы денежных средств в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, правомерно частично удовлетворено, поскольку оплата была фактически произведена кредитором уже после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем понесенный убыток относится к текущему платежу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 08:15:39

  5. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А64-6831/2008
    По требованию о взыскании задолженности по оплате спорного объекта недвижимости по договору долевого участия (встречное требование).
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 07:21:34

  6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N 15АП-719/2015 по делу N А53-2415/2013
    Требование: Об отмене определения об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего.
    Судебные решения, арбитраж | 20.02.2016 16:52:23

  7. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 15АП-8300/2015 по делу N А53-7406/2014
    Требование: Об отмене определения об истребовании сведений об имуществе должника.
    Судебные решения, арбитраж | 20.02.2016 14:25:07

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N 17АП-5268/2013-ГК по делу N А50-2587/2013
    В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по договору долевого участия в строительстве, об истребовании из незаконного владения квартир в конкурсную массу должника отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам, не представлено, оснований полагать, что сделка была совершена должником по заниженной цене, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 08:43:50

  9. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N 12АП-9399/2015 по делу N А57-3165/08
    Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 23:16:32

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N 13АП-5098/2015 по делу N А56-70045/2012
    Заявление о распределении судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора без участия должника, удовлетворено, поскольку издержки на оплату услуг представителя, привлеченного для защиты интересов арбитражного управляющего при рассмотрении жалобы на его действия, по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 03:23:20


   Всего документов: 37
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Органы управления товарищества собственников жилья
Управляющий ТСЖ