Официальные документы
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Горшкова В.В., Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорюка Сергея Юрьевича о признании недействующим пункта 21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12
по кассационной жалобе Федорюка С.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной службы по тарифам Лупиноса А.Ю., Мецаева Б.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению.
Федорюк С.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 21 приведенных Методических указаний, предусматривающего, что в случае, если тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе населения установлен регулирующим органом (ФСТ России) дифференцированно с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, розничные цены также устанавливаются с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
В обоснование заявленного требования Федорюк С.Ю. сослался на то, что оспоренный пункт Методических указаний противоречит федеральному закону и нарушает право граждан, в том числе и самого заявителя, на расчет за потребляемый газ по розничным ценам без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Федорюк С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что п. 21 Методического указания принят Федеральной службой по тарифам России в пределах предоставленных ей полномочий и по существу не противоречит действующему законодательству.
Так, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 21 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются регулируемыми.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежит государственному регулированию на территории Российской Федерации.
Данные Основные положения определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.
Оспоренное положение Методических указаний именно и предусматривает возможность установления розничных цен на газ с учетом и без учета расходов на эксплуатацию, в частности, внутридомовых сетей в зависимости от наличия дифференциации тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на газоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
Страницы: 1 из 2
1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.07.2007 N КАС07-295. ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.04.2007 N ГКПИ07-216, КОТОРЫМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 21 МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН НА ГАЗ, РЕАЛИЗУЕМЫЙ НАСЕЛЕНИЮ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ ФСТ РФ ОТ 23.11.2004 N 194-Э/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. N КАС07-295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. N КАС07-295
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Горшкова В.В., Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорюка Сергея Юрьевича о признании недействующим пункта 21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12
по кассационной жалобе Федорюка С.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной службы по тарифам Лупиноса А.Ю., Мецаева Б.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению.
Федорюк С.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 21 приведенных Методических указаний, предусматривающего, что в случае, если тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе населения установлен регулирующим органом (ФСТ России) дифференцированно с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, розничные цены также устанавливаются с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
В обоснование заявленного требования Федорюк С.Ю. сослался на то, что оспоренный пункт Методических указаний противоречит федеральному закону и нарушает право граждан, в том числе и самого заявителя, на расчет за потребляемый газ по розничным ценам без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Федорюк С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что п. 21 Методического указания принят Федеральной службой по тарифам России в пределах предоставленных ей полномочий и по существу не противоречит действующему законодательству.
Так, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 21 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются регулируемыми.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежит государственному регулированию на территории Российской Федерации.
Данные Основные положения определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.
Оспоренное положение Методических указаний именно и предусматривает возможность установления розничных цен на газ с учетом и без учета расходов на эксплуатацию, в частности, внутридомовых сетей в зависимости от наличия дифференциации тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям с учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на газоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
Страницы: 1 из 2
1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)