ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПОДПРОГРАММЫ, А ТАКЖЕ ЭТАПЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

Другой важнейшей проблемой в сфере земельно-имущественных отношений является неурегулированность вопросов, связанных с реформированием системы имущественных налогов. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в 2006 году введен порядок исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельного участка. Следующим шагом должно стать реформирование действующих налогов на имущество физических и юридических лиц и введение единого налога на недвижимость.
Решение этой задачи невозможно без создания государственного кадастра недвижимости, содержащего сведения обо всех объектах недвижимости, облагаемых имущественными налогами.
Возможны 2 варианта создания государственного кадастра недвижимости.
Первым вариантом является переход к централизованному ведению государственного кадастра недвижимости на уровне органов кадастрового учета субъектов Российской Федерации по единому регламенту.
Преимуществами этого варианта по сравнению с действующей системой учета недвижимости являются:
- объединение данных обо всех объектах недвижимости в едином информационном ресурсе на уровне субъекта Российской Федерации и обеспечение непротиворечивости сведений;
- построение действенной системы контроля деятельности органов государственного кадастрового учета при проведении учетных операций, что существенно повышает гарантии прав граждан и юридических лиц при обороте недвижимости;
- организационно-технологическое разделение мест непосредственной работы с клиентами и мест принятия решений по постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.
Ведение государственного кадастрового учета недвижимости на уровне субъекта Российской Федерации имеет следующие недостатки:
- нерешенность задачи повышения эффективности выполнения на федеральном уровне отчетных, аналитических и контрольных функций Федерального агентства кадастра объектов недвижимости;
- отсутствие возможности передачи информации в Федеральную налоговую службу в целях ее оперативного использования для прогнозно-аналитических и контрольных функций налоговых органов;
- потребность в дополнительных затратах на обработку в автоматизированном режиме экстерриториальных запросов и сложность предоставления сведений организациям и гражданам об объектах государственного кадастрового учета независимо от места их нахождения;
- зависимость развития государственного кадастрового учета объектов недвижимости на уровне субъекта Российской Федерации в определенной степени от экономического состояния региона и, как следствие, - разные темпы развития кадастровых информационных систем регионов и различие в технических возможностях.
Вторым вариантом является создание и ведение государственного кадастра недвижимости на федеральном уровне.
Этот вариант исключает возможность ведения двойного учета объектов недвижимости, обеспечивает более полный контроль за деятельностью органов кадастрового учета, упрощает процедуры межведомственного информационного обмена и обработки экстерриториальных запросов на предоставление сведений об объектах кадастрового учета независимо от места их нахождения.
Положительным в этом варианте является снижение совокупных общегосударственных затрат на дорогостоящие топографо-геодезические, аэросъемочные и картографические работы, исключение их неоправданного дублирования, а также формирование базы пространственных данных государственного кадастра недвижимости с возможностью удаленного доступа к ней и многоцелевого использования сведений в интересах потребителей.
Интеграция на федеральном уровне актуальной и полной информации государственного кадастра недвижимости, возможность оперативной передачи ее в Федеральную налоговую службу повышают эффективность выполнения отчетных, аналитических и контрольных функций не только Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, но и налоговых органов. При этом у органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также у организаций и граждан появляются дополнительные возможности для проведения комплексного анализа и прогнозирования с целью принятия решений.
Следует отметить, что реализация этого варианта предъявляет более высокие требования к технической инфраструктуре, однако его применение будет компенсироваться положительным эффектом.
При разработке подпрограммы за основу принят второй вариант.