Официальные документы
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2007 года гражданское дело по заявлению Г., поданному его представителем К., о признании недействующими пунктов 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200,
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года, которым заявление Г. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, поскольку эти пункты нарушают права военнослужащих на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Согласно п. 108 Порядка надбавка различным составам военнослужащих установлена исходя из воинских званий и места прохождения военной службы, а не из реальных условий службы и сложности выполняемых задач. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, противоречит п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Г. также выражает несогласие с самими размерами надбавки, приведенными в таблице п. 108 Порядка, и с увеличением п. 110 Порядка размера надбавки военнослужащим, проходящим военную службу в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях.
По утверждению Г. указанные размеры установлены несправедливо, поскольку объем вознаграждения за труд не ставится в зависимость от его результатов, носят дискриминационный характер по отношению к военнослужащим, проходящим службу в иных регионах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Заявитель полагает, что этими пунктами Порядка создана реальная возможность для снижения (лишения) ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от усмотрения соответствующих командиров (начальников), что ухудшает его положение по сравнению с ранее действующими нормативными правовыми актами. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации, по мнению заявителя, не вправе устанавливать основания, позволяющие не обеспечивать военнослужащих положенным им денежным довольствием.
Из этого следует, указывает далее заявитель, что оспариваемые пункты Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, устанавливают несправедливый размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, позволяют необоснованно снижать ее объем, а также лишать военнослужащих данной выплаты. Поэтому положения этих пунктов Порядка нарушают его конституционные права и противоречат действующему законодательству.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года заявление Г. удовлетворено частично.
Суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу:
- абзац 3 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности";
- абзац 4 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в части слова "(лишении)".
В удовлетворении требований Г. о признании недействующими пунктов 108 и 110 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, судом первой инстанции отказано.
Суд также постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Г. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.06.2007 N КАС07-270. ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.03.2007 N ВКПИ07-18, КОТОРЫМ ПРИЗНАНЫ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ АБЗАЦЫ 3 И 4 ПУНКТА 109 ПОРЯДКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ОТ 30.06.2006 N 200
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. N КАС07-270
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. N КАС07-270
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2007 года гражданское дело по заявлению Г., поданному его представителем К., о признании недействующими пунктов 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200,
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года, которым заявление Г. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, поскольку эти пункты нарушают права военнослужащих на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Согласно п. 108 Порядка надбавка различным составам военнослужащих установлена исходя из воинских званий и места прохождения военной службы, а не из реальных условий службы и сложности выполняемых задач. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, противоречит п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Г. также выражает несогласие с самими размерами надбавки, приведенными в таблице п. 108 Порядка, и с увеличением п. 110 Порядка размера надбавки военнослужащим, проходящим военную службу в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях.
По утверждению Г. указанные размеры установлены несправедливо, поскольку объем вознаграждения за труд не ставится в зависимость от его результатов, носят дискриминационный характер по отношению к военнослужащим, проходящим службу в иных регионах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Заявитель полагает, что этими пунктами Порядка создана реальная возможность для снижения (лишения) ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от усмотрения соответствующих командиров (начальников), что ухудшает его положение по сравнению с ранее действующими нормативными правовыми актами. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации, по мнению заявителя, не вправе устанавливать основания, позволяющие не обеспечивать военнослужащих положенным им денежным довольствием.
Из этого следует, указывает далее заявитель, что оспариваемые пункты Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, устанавливают несправедливый размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, позволяют необоснованно снижать ее объем, а также лишать военнослужащих данной выплаты. Поэтому положения этих пунктов Порядка нарушают его конституционные права и противоречат действующему законодательству.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года заявление Г. удовлетворено частично.
Суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу:
- абзац 3 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности";
- абзац 4 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в части слова "(лишении)".
В удовлетворении требований Г. о признании недействующими пунктов 108 и 110 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, судом первой инстанции отказано.
Суд также постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Г. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)