Официальные документы
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
В настоящее время вопросы, связанные с комплексным решением проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающей доступность жилья для граждан, а также безопасные и комфортные условия проживания в нем, определены в качестве приоритетных направлений государственной политики в жилищном секторе экономики.
В этой связи соответствующая деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, связанная с практическим применением комплекса ограничительных, предупредительных и профилактических мер, призванных не допустить нарушений соответствующих прав граждан и ущемление их законных интересов в сфере жилищного строительства, рассматривается Роспотребнадзором как один из важнейших элементов государственных гарантий жилищных прав граждан Российской Федерации.
Между тем работа большинства территориальных органов в указанном направлении все еще не носит системный характер и явно не соответствует той социальной значимости проблем, которые имеют место быть в данной области.
Об этом в первую очередь свидетельствует информация, представленная самими управлениями, а также их низкая исполнительская дисциплина в целом.
Так, с нарушением установленного срока, т.е. уже после 15.07.2006, соответствующие сведения представили территориальные органы Роспотребнадзора по Республике Ингушетия, Республике Карелия, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Коми, Республике Чувашия, Республике Саха (Якутия), Республике Бурятия, Республике Северная Осетия - Алания, по Приморскому краю, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Магаданской, Самарской, Псковской, Свердловской и Томской областям, по Усть-Ордынскому Бурятскому, Ямало-Ненецкому, Ненецкому, Ханты-Мансийскому и Эвенкийскому автономным округам.
При этом лишь отдельные управления Роспотребнадзора (по Республике Марий Эл, Ямало-Ненецкому автономному округу, Вологодской, Воронежской, Нижегородской, Пензенской, Свердловской областям) представили целостную информацию, позволяющую судить об инициативном характере работы, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в рассматриваемой сфере правоотношений.
В результате, по сведениям территориальных органов Роспотребнадзора, в 2005 году и первом полугодии 2006 года в целом по Российской Федерации в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующее привлечение денежных средств граждан на строительство квартир в многоквартирных жилых домах, было проведено 196 мероприятий по контролю. Однако при этом во многих субъектах Российской Федерации, включая города Москву и Санкт-Петербург, Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва и Хакасия, Алтайский, Приморский и Хабаровский края, Амурскую, Архангельскую, Астраханскую, Владимирскую, Ивановскую, Иркутскую, Калининградскую, Камчатскую, Костромскую, Курскую, Новгородскую, Орловскую, Омскую, Псковскую, Саратовскую, Сахалинскую, Смоленскую, Томскую, Ульяновскую и Ярославскую области, а также в отдельных автономных округах подобные мероприятия вообще не проводились.
По результатам проверок территориальными органами Роспотребнадзора было возбуждено лишь 86 дел об административных правонарушениях - по ч. 2 ст. 14.1, ч. 1 ст. 14.4, ч. ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; 2006, N 1, ст. 10; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3452), при этом только в 21 случае в качестве субъектов административной ответственности в виде штрафа выступали юридические лица (согласно информации, представленной управлениями Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, по Краснодарскому краю, Калужской, Воронежской, Липецкой, Московской и Свердловской областям).
Страницы: 1 из 3
1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПРИКАЗ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ОТ 03.08.2006 N 228. О МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ, СВЯЗАННОЙ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 04.09.2006 N 8191)
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 сентября 2006 г. N 8191
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
от 3 августа 2006 г. N 228
О МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
РАБОТЫ, СВЯЗАННОЙ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В СФЕРЕ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
от 3 августа 2006 г. N 228
О МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
РАБОТЫ, СВЯЗАННОЙ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В СФЕРЕ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ
В настоящее время вопросы, связанные с комплексным решением проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающей доступность жилья для граждан, а также безопасные и комфортные условия проживания в нем, определены в качестве приоритетных направлений государственной политики в жилищном секторе экономики.
В этой связи соответствующая деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, связанная с практическим применением комплекса ограничительных, предупредительных и профилактических мер, призванных не допустить нарушений соответствующих прав граждан и ущемление их законных интересов в сфере жилищного строительства, рассматривается Роспотребнадзором как один из важнейших элементов государственных гарантий жилищных прав граждан Российской Федерации.
Между тем работа большинства территориальных органов в указанном направлении все еще не носит системный характер и явно не соответствует той социальной значимости проблем, которые имеют место быть в данной области.
Об этом в первую очередь свидетельствует информация, представленная самими управлениями, а также их низкая исполнительская дисциплина в целом.
Так, с нарушением установленного срока, т.е. уже после 15.07.2006, соответствующие сведения представили территориальные органы Роспотребнадзора по Республике Ингушетия, Республике Карелия, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Коми, Республике Чувашия, Республике Саха (Якутия), Республике Бурятия, Республике Северная Осетия - Алания, по Приморскому краю, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Магаданской, Самарской, Псковской, Свердловской и Томской областям, по Усть-Ордынскому Бурятскому, Ямало-Ненецкому, Ненецкому, Ханты-Мансийскому и Эвенкийскому автономным округам.
При этом лишь отдельные управления Роспотребнадзора (по Республике Марий Эл, Ямало-Ненецкому автономному округу, Вологодской, Воронежской, Нижегородской, Пензенской, Свердловской областям) представили целостную информацию, позволяющую судить об инициативном характере работы, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в рассматриваемой сфере правоотношений.
В результате, по сведениям территориальных органов Роспотребнадзора, в 2005 году и первом полугодии 2006 года в целом по Российской Федерации в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующее привлечение денежных средств граждан на строительство квартир в многоквартирных жилых домах, было проведено 196 мероприятий по контролю. Однако при этом во многих субъектах Российской Федерации, включая города Москву и Санкт-Петербург, Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва и Хакасия, Алтайский, Приморский и Хабаровский края, Амурскую, Архангельскую, Астраханскую, Владимирскую, Ивановскую, Иркутскую, Калининградскую, Камчатскую, Костромскую, Курскую, Новгородскую, Орловскую, Омскую, Псковскую, Саратовскую, Сахалинскую, Смоленскую, Томскую, Ульяновскую и Ярославскую области, а также в отдельных автономных округах подобные мероприятия вообще не проводились.
По результатам проверок территориальными органами Роспотребнадзора было возбуждено лишь 86 дел об административных правонарушениях - по ч. 2 ст. 14.1, ч. 1 ст. 14.4, ч. ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; 2006, N 1, ст. 10; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3452), при этом только в 21 случае в качестве субъектов административной ответственности в виде штрафа выступали юридические лица (согласно информации, представленной управлениями Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, по Краснодарскому краю, Калужской, Воронежской, Липецкой, Московской и Свердловской областям).
Страницы: 1 из 3
1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)